咨询热线 182-5691-8400、133-0569-6978

保证期间和保证诉讼时效

2020-01-07 10:43:58     次浏览

     作者:洪飞律师,安徽金亚太律师事务所一级合伙人,电话13305696978。

    保证期间与保证债务的诉讼时效两者概念相异但又具有联系。正确区分二者,在司法实践中具有重要意义。

一、保证期间和保证债务诉讼时效的区别

 

1概念不同

 
保证期间为主债务人到期不清偿债务,债权人向担保人主张还款的期限;保证债务诉讼时效是指债权人通过诉讼方式向保证债务人主张债权的截止期限。

 

2性质不同

 
诉讼时效属法定期间,保证期间属约定期间。

 

3时间长度和起算点不同

 

根据《担保法》第二十五条、二十六条以及《担保法司法解释》第三十二条之规定,保证期间未约定或约定不明的为主债务履行期届满之日起6个月,约定担保到全部清偿债务时止是2年债权人依据保证合同要求担保人承担责任的诉讼时效为普通诉讼时效期间,即3年。可见,保证期间为除斥期间和不变期间。诉讼时效属可变期间,可因一定的法定事由而发生中止、中断或延长的法律后果。

诉讼时效起算点为权利人知道或应当知道权利被侵害之时,保证期间的起算点是主合同履行期限届满之日。且按保证责任的不同,起算日是不同的。根据《担保法司法解释》第三十四条之规定,一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,从判决或者仲裁生效之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。

 

4规范的目的不同

 
诉讼时效的目的在于通过对民事权利的限制,督促权利人行使权利。保证期间的设定是基于保证制度中平衡当事人利益的考虑,避免债权人因怠于行使权利而加大保证人的风险。

 

5法律后果不同

 

 

诉讼时效届满,消灭的仅是胜诉权或产生抗辩权,实体权并不因此而丧失,且法院不能主动审查并适用诉讼时效。

保证期间在性质上属于民法理论中的除斥期间,即权利人享有某种实体权利的存续期间。期间一过,该实体权利即告消灭。保证期间届满,债权人尚未主张权利的,则保证人免除保证责任,债权人丧失的是实体权利。且法院会主动审查并适用保证期间的相关规定进行判决。

 

二、保证期间向保证合同诉讼时效的转换

 

鉴于保证期间是不变期间,保证期间届满日之前债权人是否依法及时行使权利,对保证人应否承担法律责任产生直接的法律后果。依据《担保法》第二十五条第二款和第二十六条第二款规定,如果债权人依法定要求主张权利,则发生保证期间向保证合同诉讼时效的转换;如果债权人未依法定要求主张权利,则发生保证人因保证期间届满而免于承担保证责任的法律后果。例如,借款合同期间2015年5月1日—2016年4月31日,而保证人只在保证人处作为保证人签字,则视为对保证方式和保证期间未约定,应为连带保证责任,保证期间应为主债务履行届满后6个月,即2016年4月31日至2016年10月31日,在这个保证期间内,如2016年8月1日提出要保证人承担保证责任(当然要有证据证明),则才产生诉讼时效,诉讼时效2016年8月1日至2019年8月1日止。而债权人如果在保证期间内未向保证人主张权利,则保证人免于承担保证责任。在一般保证和连带保证责任中,不同的是,一般保证责任要提起诉讼和仲裁主张权利,而连带保证责任则没有必须要诉讼和仲裁的要求,只要在保证期间向保证人主张权利即可。总之,不管是一般保证或连带保证方式,只要在保证期间提出了要求,债权人对保证人的请求权就转化为通过诉讼时效来保护。此时,诉讼时效开始计算,均是三年。只是在诉讼时效产生后,诉讼时效的中断上有区别。一般保证可以随主债权诉讼时效中断而中断,连带保证诉讼时效不随主债权诉讼时效中断而中断,也就是说连带保证诉讼时效的中断要单独向保证人提出才能中断。